Очевидные и неочевидные пути сенсибилизации при пищевой аллергии и атопическом дерматите у детей

В последние десятилетия во всем мире наблюдается неуклонный рост числа пациентов, страдающих пищевой аллергией. Клинические симптомы пищевой аллергии у детей разнообразны. У части больных они могут возникать локально в ротовой полости, у других пациентов проявляться в виде симптомов атопического дерматита и (или) гастроинтестинальной пищевой аллергии, значительно реже — быть причиной респираторных симптомов, а в ряде случаев подвергать жизнь ребенка опасности, проявляясь симптомами анафилаксии.

Наиболее часто пищевая аллергия сочетается у детей с атопическим дерматитом. Хорошо известно, что атопический дерматит — это мультифакториальное заболевание, характеризующееся зудом и воспалительным процессом на коже с хроническим рецидивирующим течением. Пищевые аллергены, употребляемые пациентом вовнутрь, у трети детей становятся провоцирующими факторами развития симптомов атопического дерматита в раннем возрасте. Формирование пищевой сенсибилизации перорально — наиболее частый путь к появлению пищевой аллергии в клинической практике, но далеко не всегда поступающие через рот аллергены становятся основными триггерами пищевой аллергии. Все больше данных появляется об ингаляционном и трансэпидермальном способах сенсибилизации при атопическом дерматите, и заподозрить такие виды сенсибилизации не просто. Глобальные научные открытия в области молекулярной аллергологии серьезно изменили понимание врачей о возможностях обследования пациентов с тяжелыми проявлениями пищевой аллергии. Доказанная учеными прямая связь рецидивирующих и торпидных к терапии проявлений атопического дерматита с пищевой аллергией заставляет врачей назначать диагностическую элиминационную диету и проводить аллергодиагностику для уточнения спектра сенсибилизации больного и выявления причинно-значимого аллергена.

Цель данной статьи: представить клинический случай, демонстрирующий важность выявления и изучения всех возможных аллергенов, способных сенсибилизировать пациента с атопическим дерматитом, и показать значимость их элиминации.

1. Федеральные клинические рекомендации «Атопический дерматит у детей»—2016 г. https://www.pediatrrussia.ru/information/klin-rek/

2. Jonathan M. Spergel., Amy S. Paller. Atopic dermatitis and the atopic march//J. Allergy Clin Immunol. 2003;Vol. 112. (Suppl 6): 118–127.

3. Смолкин Ю.С., Балаболкин И.И., Горланов И.А. и др. Согласительный документ АДАИР: атопический дерматит у детей — обновление 2019 (краткая версия)// Аллергология и иммунология в педиатрии. 2020; 1(60): 12–13.

4. Пампура А.Н., Варламов Е.Е., Конюкова Н.Г. Пищевая аллергия у детей раннего возраста // Педиатрия. Журналим. Г.Н. Сперанского.2016; 3(95): 152–157.

5. WAO-ARIA-GA2LEN consensus document on molecular-based allergy diagnostics // World Allergy Organization Journal. 2020; Vol. 13. (Suppl 2): 1–47.

6. Пампура А.Н., Есакова Н.В., Анафилаксия у детей. М.: ИД «Медпрактика-М», 2020.С.123–126.

7. Ruethers T., Taki A.C, Johnston E.B. et al. Seafood allergy: A comprehensive review of fish and shellfish allergens // J. Mol. Immunol.2018; Vol. 100: 28–57.

8. Food Allergy and Anaphylaxis Guidelines. Translating knowledge into clinical practice. EAACI. 2014: 276.

9. Lopata A.L., Jeebhay M.F. Airborne seafood allergens as a cause of occupational allergy and asthma // J. Curr. Allergy Asthma Rep. 2013;Vol. 13 (Suppl 13): 288–297.

10. Коровкина Е.С., Мокроносова М.А. Аллергия к клещам домашней пыли с позиции молекулярной аллергологии // Медицинская иммунология.2012;4(14):279–288.

11. Пампура А.Н. Проблемы и перспективы развития детской аллергологии// Российский вестник перинатологии и педиатрии.2015;1(60):7–15.

12. Lehmann K., Schweimer K., Reese G. et al. Structure and stability of 2S albumin-type peanut allergens: implications for the severity of peanut allergic reactions // J. Biochem. 2006: Vol. 395. (Suppl 3): 463–472.

13. Blanc F., Adel-Patient К., Drumare M.-F. et al. Capacity of purified peanut allergens to induce degranulation in a functional in vitro assay: Ara h 2 and Ara h 6 are the most efficient elicitors // Clin Exp Allergy.2009; Vol. 39. (Suppl 8): 1277–1285.

14. Flinterman A.E., van Hoffen Е., den Hartog Jager C.F.еt al. Children with peanut allergy recognize predominantly Ara h2 and Ara h6, which remains stable over time //ClinExp Allergy. 2007; Vol. 37. (Suppl 8): 1221–1228.

15. Kukkonen A.K., Pelkonen A.S., Mäkinen-Kiljunenet S. et al. Ara h 2 and Ara h6 are the best predictors of severe peanut allergy: a double-blind placebo-controlled study // J. Allergy. 2015; Vol. 70. (Suppl 10): 1239–1245.

16. SichererS.H., Monoz-Furlong A., De Simone J. et al. The US peanut and tree nut allergy registry: characteristics of reactions in schools and day care // Journal of Pediatrics.2001; Vol. 138. (Suppl 4):560–565.