Орлова Екатерина Александровна — д. м. н., доцент, зав. кафедрой аллергологии и иммунологии с курсом дерматовенерологии и косметологии ПИУВ — филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России.
440066, Пенза, ул. Стасова, д. 8а
Ekaterina A. Orlova — Doc. of Sci., Associate Professor, Head of Department of Allergology and Immunology with a course of dermatovenereology and cosmetology of the PIFTPh — of the FSBEI FPE RMACPE MOH.
8a, Stasova Str., Penza, 440066
Кандрашкина Юлия Андреевна — аспирант кафедры аллергологии и иммунологии с курсом дерматовенерологии и косметологии ПИУВ — филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России.
440066, Пенза, ул. Стасова, д. 8а
Yulia A. Kandrashkina — postgraduate student of the Department of Allergology and Immunology with a course of dermatovenereology and cosmetology of the PIFTPh — of the FSBEI FPE RMACPE MOH.
8a, Stasova Str., Penza, 440066
Трушина Елена Юрьевна — к. м. н., доцент кафедры пульмонологии и фтизиатрии ПИУВ — филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России.
440066, Пенза, ул. Стасова, д. 8а
Elena Yu. Trushina — Сan. of Sci., Associate Professor of the department of pulmonology and phthisiology of the PIFTPh — of the FSBEI FPE RMACPE MOH.
8a, Stasova Str., Penza, 440066
Костина Елена Михайловна — д. м. н., доцент, профессор кафедры аллергологии и иммунологии с курсом дерматовенерологии и косметологии ПИУВ — филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России.
440066, Пенза, ул. Стасова, д. 8а
Elena M. Kostina — Doc. of Sci., Associate Professor, Professor of the Department of Allergology and Immunology with a course of Dermatovenereology and Cosmetology of the PIFTPh — of the FSBEI FPE RMACPE MOH.
8a, Stasova Str., Penza, 440066
Введение. АСИТ характеризуется высоким профилем безопасности, однако при назначении АСИТ следует учитывать показания и определенные противопоказания, знание которых является обязательным для каждого практикующего аллерголога. В последние годы пересмотрены клинические противопоказания к АСИТ благодаря публикации Позиционного документа Европейской академии аллергологии и клинической иммунологии (EAACI). Решение о назначении АСИТ основывается на оценке состояния конкретного пациента, анализе показаний, учете противопоказаний к АСИТ, оценке сопутствующих заболеваний, их фармакотерапии. Врач должен принимать окончательное решение при назначении лечения аллергенами, взвешивая соотношение риск — польза. Отказ в проведении АСИТ пациенту должен быть четко аргументирован и обоснован.
Изложение клинического случая. Наблюдался ребенок в возрасте 11 лет с диагнозом: «аллергическая бронхиальная астма, легкое интермиттирующее течение; аллергический ринит, персистирующее течение; аллергия к деревьям, злаковым, сорным травам; перекрестная пищевая аллергия (горох, дыня) с клиническими проявлениями в виде орального аллергического синдрома, острой крапивницы, ангиоотека губ и языка; синдром Аспергера; врожденная катаракта». Несмотря на ежегодное прогрессирование респираторной аллергии, расширение спектра сенсибилизации пациенту на протяжении длительного времени не предлагалась АСИТ при наличии показаний к ее проведению в связи с наличием коморбидной патологии. Наличие психических заболеваний, согласно Позиционному документу, является относительным противопоказанием к проведению АСИТ. АСИТ лечебным аллергеном «Гразакс» не сопровождается побочными эффектами, характеризуется высоким комплаенсом, что привело к значимому терапевтическому эффекту.
Заключение. Данное клиническое наблюдение наглядно демонстрирует ситуацию, когда первоначальный отказ в проведении АСИТ пациенту с показанием к данному виду лечения являлся безосновательным. Даже в случае сложной коморбидной патологии АСИТ может быть проведена эффективно и безопасно.
Introduction. ASIT is characterized by a high safety profile, however, when prescribing ASIT, indications and certain contraindications should be taken into account, knowledge of which is mandatory for every practicing allergist. In recent years, clinical contraindications to ASIT have been revised due to the publication of the Position Paper of the European Academy of Allergy and Clinical Immunology (EAACI). The decision to prescribe ASIT is based on an assessment of the individual patient’s condition, analysis of indications, consideration of contraindications to ASIT, assessment of concomitant diseases, and their pharmacotherapy. The doctor must make the final decision when prescribing allergen treatment, weighing the risk-benefit ratio. Refusal to perform ASIT on a patient with must be clearly reasoned and justified.
Presentation of a clinical case. A child aged 11 years was observed with a diagnosis of allergic bronchial asthma, mild intermittent course. Allergic rhinitis, persistent course. Allergy to trees, cereals, weeds. Cross food allergy (peas, melon) with clinical manifestations in the form of oral allergic syndrome, acute urticaria, angioedema of the lips and tongue. Asperger’s syndrome. Congenital cataract. Despite the annual progression of respiratory allergies and the expansion of the spectrum of sensitization, the patient was not offered ASIT for a long time if there were indications for its implementation due to the presence of comorbid pathology. The presence of mental illness, according to the Position Document, is a relative contraindication to ASIT. ASIT with the therapeutic allergen Grazax is not accompanied by side effects and is characterized by high compliance, which led to a significant therapeutic effect.
Conclusion. This clinical observation clearly demonstrates a situation where the initial refusal to administer ASIT to a patient with an indication for this type of treatment was unfounded. Even in the case of complex comorbid pathology, ASIT can be performed effectively and safely.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.